怪物能源v. 城市饮料-第九巡回法院业主中立的新披露规则

这里真正的问题不是关于披露, 但关于重复玩家所带来的实质性问题

2020年1月6日

和法官一样,仲裁员也是按时间收费的. 当然,法官从国库中领取工资,而仲裁员则由双方当事人支付. 自由选择最适合案件的仲裁员是仲裁的一大优点, 而是因为一些企业是“重复参与者”,“经常在某一特定仲裁机构出庭, 评论人士长期以来一直担心,“重复参与者”可能会给ADR提供者或仲裁员带来扭曲的动机. 怪物能源有限公司. v. 城市饮料有限责任公司 是怪兽之间的争执吗, 一个广受欢迎的“能量饮料”品牌的制造商,和城市饮料, 一家以奥林匹克之鹰经营业务的特许经营商. 当怪物试图终止双方的合同时, 奥林匹克之鹰援引了华盛顿的特许经营投资保护法案, 需要有充分的理由终止合同吗. 怪物通过JAMS强制仲裁, 当事人协议中约定的仲裁机构. 仲裁员, 前州法院法官, 对怪物有利, 并要求奥林匹克之鹰支付怪兽300万美元的律师费. 但当怪物想要确认这个奖项时, 奥运之鹰撤离了, 认为仲裁员未能披露他在JAMS中的所有权利益.

仲裁人确实披露了“每个JAMS都是中立的”,“他对JAMS的整体经济成功有经济利益”.他还透露,他以前曾担任过一个案子的仲裁员,在这个案子中,怪物是当事人之一,当事人“应该假设一个或多个与JAMS一起工作的其他中立者参与了仲裁。, 调解或与当事人进行其他争议解决, 法律顾问或保险公司,并可能在未来这样做.“因此, 尽管仲裁员在仲裁前披露了在JAMS中未指明的经济利益, 奥林匹克之鹰不知道他也是主人. 法院指出,JAMS“一再阻挠奥林匹克之鹰获得关于JAMS所有权结构和仲裁后仲裁员利益的细节。.”

在10月22日的一项决议中, 2019, 第九巡回上诉法院认为, 在异议, 仲裁员对其所有权权益的遗漏足以证明他有理由离职, 特别是考虑到怪物在过去5年里处理的jam - 97案件数量“相当可观”.

这一决定引起了广泛关注, 尤其是因为JAMS的结构不同于其他仲裁提供商. 美国仲裁协会(AAA)的仲裁员, 例如, 没有AAA的所有权权益, 而AAA本身就是一个非盈利实体. AAA仲裁员是独立的承包商, 对AAA的财务健康状况没有排他性要求或实质性利益. 异议人士认为,仲裁员披露的信息应该足以让奥林匹克之鹰决定,这位仲裁员是否出于自己的商业目的而偏袒怪物. 怪物, 毕竟, 是“重复玩家?,“仲裁员的经济利益是被指派尽可能多的仲裁。. 事实上,披露他在JAMS的所有权会增加什么呢?

但最终, 即使第九巡回上诉法院是最后裁决,最高法院不复审此案, 这个决定不太可能在JAMS之外产生立即和广泛的影响. 正如大多数人所指出的:前进, JAMS所有者中立者可能会更新他们在未决和未来案件中的披露信息, ,回头看, 寻求FAA最终授予的空缺的限制期为三个月. 因此,对于较早的仲裁裁决的最终结果,不应存在大规模的不确定性.

JAMS和其他拥有类似所有权结构的仲裁机构也可以考虑更新取消仲裁员资格的程序. If 怪物 是要成为一个有影响力的案例,还是要等到下一只鞋掉下来的时候. 当仲裁员做出现在需要的披露时,会发生什么, 一方(比如, 一个消费者签订了一份协议进行仲裁)寻求取消仲裁员的偏袒资格, 挑战是不成功的? 这里隐藏的真正问题不是关于披露的问题, 正如乐天堂国际所乐天堂FUN88体育官网的,这是一个可以补救的问题, 但有一个问题是,惯犯——那些经常将案件提交仲裁机构的企业和律师事务所——带来的实质性问题.

大卫L. 埃文斯是墨菲律师事务所的律师 & 金和西奥多·J. 福克曼是马萨诸塞州波士顿市皮尔斯·班布里奇的律师.

怪物能源v. 城市饮料-第九巡回法院业主中立的新披露规则发表在“诉讼-替代争议解决实践点”一节, 1月2日, 2020 © 2020, 美国律师协会. 保留所有权利. 未经美国律师协会明确书面同意,不得以任何形式或方式复制或传播该信息或其任何部分,也不得下载或存储在电子数据库或检索系统中. 本文所表达的观点只是作者的观点,并不一定反映美国律师协会的立场或政策, 诉讼组, 这个委员会, 或作者的雇主.